• <li id="lflr"></li>
  • <bdo id="lflr"><acronym id="lflr"></acronym></bdo>
  • <tr id="lflr"></tr>
  • <tt id="lflr"><tr id="lflr"></tr></tt>
  • <table id="lflr"></table>
    <nav id="lflr"></nav>
    <rt id="lflr"></rt>
  • 豪享博娱乐怎么样

    2018-06-18 05:21 来源:南昌生活消费一站式资讯网

    同时,该公司在加州弗里蒙特工厂和位于内华达州的超级工厂的改进方面也花了不少钱。尽管烦恼不断,特斯拉的Model3现在仍然是美国最畅销的电动汽车,已经有超过45万的人预订了这款车,并为此支付了1000美元的押金。尽管,特斯拉未能实现在3月底前每周生产2500台Model3的目标,但5月份泄露出的一份邮件显示,该公司正以每周3500台的生产速度接近目标。在特斯拉第一季度的财报电话会议上,马斯克承诺,特斯拉将在今年第三和第四季度实现盈利和资金流转正数。高盛提供的数据显示,到2020年,该公司可能需要100亿美元的额外资本来为其运营提供资金,但穆迪却在3月份下调了特斯拉的信用评级。

    ”  “我听说采集脐带血对宝宝不好,会影响宝宝健康。

    我在被叶校长接见并聆听他训导之前,见到的最大首长是团长,他既未跟我握手,也没有跟我说话。如今,猛然见到担任我军副总参谋长的叶校长,而且握着我的手面对面地跟我讲话,要我努力学习参谋业务。这对我来说,既是惊喜,更是震撼。从此,叶校长的亲切形象和他所说的话,印在了我的脑子里,变成指导我行动的动力。

    此外,安倍周边人士也在同一天晚间表示,“安倍首相不打算与小池进行全面对决”。[责任编辑:刘洋]  参考消息网3月4日报道英媒称,中国翻糖蛋糕师周毅称自己小时候成绩不好,是绝对的“学渣”,而如今手艺精湛的周毅却被称为“糖王”。从“学渣”到“糖王”,周毅如何完成自己华丽的蜕变?  据英国广播公司(BBC)网站2月28日报道,1983年周毅出生在四川省攀枝花市,父母都是普通的工人,家境并不是很富裕,父母对周毅寄予了厚望,希望他可以好好学习,找一份好工作。但是周毅觉得学习索然无味,倒是对父亲的面塑颇感兴趣,总想成为一名手工艺人。

      今年4月,新华社报道也指出,众多WiFi分享软件根据用户使用偏好、位置等信息,或推送广告,或为商户导流。

    摘要:初审,是编辑处理整个编审流程的第一部把关环节,在科技期刊的初审环节中,“学术不端文献检测系统”可为编辑提供有效的参考,可帮助编辑了解文章的研究方向,创新性及是否有学术不端行为,对初审的结论有一定的影响。 本文分析初审评价过程、并对影响检测的要素和结果进行分析,帮助科技期刊编辑在初审过程中提高鉴别稿件的能力。 关键词:科技期刊;学术不端文献检测;初审;编辑近年来,学术不端问题日益严重,对于学术创新,学术诚信问题,期刊编辑部的责任重大。

    科技期刊编辑部作为科技论文的第一道防线,如何在初审中过滤品质不佳,特别是抄袭等恶劣学术不端行为的稿件,已经引起了编辑工作者的广泛探讨[1-3]。

    随着科研成果的发表成为科研人员,教师,学生的重要考核标准,科技期刊的投稿量也明显增加,编辑人员对于每篇文章进行严格的初审,工作量是非常之大的,除了鉴别稿件的质量和研究方向之外,多元抄袭的复杂学术不端问题很难发现。

    科技期刊学术不端文献检测系统(AMLC)是中国知网历时三年研发的成果,它的面世为编辑的初审工作带来了很大的方便,可以协助编辑对稿件进行初审。

    一、初审评价编辑的初审是编辑工作的一个关键环节,初审把握好了,会避免很多不必要的外审工作。

    初审主要从以下几个环节入手。

    第一,研究方向,编辑首先要把握投稿文章的内容,是否符合办刊宗旨和研究方向,比较容易混淆的是相关学科,比如,《地震工程与工程振动》这本刊物的投稿,经常会有偏向于灾害学,地质学,或者普通地震学方面的稿件,这实际上是不符合刊物办刊标准的,首先应该鉴定出来。

    第二,创新性,科技文章的发表,最为重要的就是创新成果,在这一方面编辑需要运用经验,首先进行筛选,对于一些业内已经发表过的相关技术的文章,创新性不够的文章先行筛选出来。 第三,学术不端,学术不端近年来被编辑部纳入重要的评价标准,科技期刊对于抄袭是零容忍的。

    在这个环节上,可利用AMLC检测系统进行甄别。

    二、影响检测的要素经过5年来对于AMLC的使用,可以总结影响检测结果的主要因素:首先,作者是否相同。 在运用AMLC的过程中,最为突出的问题是作者是否相同,直接决定了是自抄还是抄袭他人,问题严重性自然不同。 有的文章,是同一作者的不同阶段性成果,分阶段发布这些成果运用的理论依据是相同的,或者还需要将先前发表的成果做一简单的论述。

    这种情况下,是可以理解的,可以提醒作者多加修改,文字润色,但前提是,这一新投稿的科技成果一定是没有发表过的。

    另一种情况,是引用别人的科研成果做前提,提出自己的观点,这种情况,是要严格甄别的。

    通常抄袭的嫌疑就比较大了。 总而言之,根据不同的文章和他分析出来的结果再做具体的分析。 第二,文章的可检测程度。

    目前AMLC还不能有效检测图表,公式,外文文献等。 如果一篇文章图表,公式居多,检测程度就有待编辑进一步考察,在初审,外审的过程中请相关专家进行严格把关。 不能完全以检测结果为准。 第三,多次检测对比。 本文论述的主要是在初审过程中的检测,在整篇文章的处理过程中,从收稿到发表有一定的处理周期,必须实施更新数据库,并在文章发表之前,再进行一次检测,以保证在中间过程没有重复比的增加。

    三、检测结果分析在使用AMLC查询复制比时,一般认为相似度>50%的稿件有严重抄袭的嫌疑,会考虑直接退稿,相似度在30%~50%之间的稿件会被重点排查,在30%以内的稿件容易被通过。

    但在实际工作中,有很多需要区分的情况,下面进行具体的讨论。 (一)复制比低于30%的稿件对于复制比低于30%的稿件,一种情况是确为独创性很好的文章,但笔者在实际工作中还发现以下问题,所以复制比低的稿件不意味着就可以直接通过初审。 1.没有直接抄袭他人语句,但科研成果是仿照他人的没有创新。 科技期刊编辑每期接触的稿件通常能达到30余篇,对于本学科的一些简单的成熟方法,是有一定了解的。

    编辑可以根据自己的知识积累,辨别出将现有方法直接应用的文章,经过验证确实如此的,可直接退稿。 2.文章中可检测度低。

    某些文章中的图表,公式,外文过多,这种情况下AMLC检测的结果就不那么真实了。 遇到这样的文章,编辑需要格外注意。 检测度低的另一种情况,就是其他语言翻译过来的文章,这种情况最容易蒙混过关,编辑不仅需要依靠对本专业知识的积累,也需要在外审上面多下工作。 编辑要检测的不仅是语言,实质上是这一文章真正的创新型。 3.一稿多投。

    某些作者,将两篇非常相似但未发表的文章,同时投到两本期刊,在未刊发之前,重复比是查询不到的。

    一旦刊出,对两本杂志的影响都非常不好。 这类文章在初审时较难发现。 (二)复制比较高的文章同样,对于复制比较高甚至>50%的稿件也不能一概而论。 经常出现的情况是与作者本人的学位论文相似度很高。 通常是以学位论文的理论为背景延伸出来的课题项目,所以理论基础是相同的,如果被确认为是新的理论成果,编辑在退稿的时候要非常慎重。 再有一种常见的情况是,作者将一篇稿件拆分发表,造成每篇文章的信息量都不足,创新性都不够,表达的内容都不全面,而且理论依据相似,这种情况下,编辑可以告知利弊,精炼文章,再做出是否退稿的决定。

    相似度在30%~50%之间的文章,取舍方法按照上述规律进行分析,不再赘述。

    另外,文章的格式有时会影响检测结果,如,caj格式,有时会提示文章太短或太长无法检测,有时候会因为格式不同,检测的结果并不相同。

    因此检测的系统不管有多先进,却不可能给出十分精确的结果,编辑最终还是需要依靠自己的经验进行判断与取舍,把握好初审这第一道防线[4]。 四、结语AMLC是非常实用的一个检测系统,帮助编辑筛选出复制比过多的大部分稿件,使得编辑在初审的过程中更加快速有效地完成工作。

    但是,稿件的情况又是非常复杂的,编辑不能错过一篇好的稿件,更不能使抄袭他人的稿件再次刊登发表,因为在参考检测结果的同时,还要积极的发挥主观能动性。

    AMLC系统在应用的过程中必须及时更新,编辑在收稿和刊发之前,都要进行检测,并且结合使用多种检测手段。

    同时增加自己的专业知识积累,不断提高鉴别稿件的能力,做好初审这一工作。 (作者简介:徐文杰,中国地震局工程力学研究所《地震工程与工程振动》编辑部责任编辑,硕士,主要从事期刊出版编辑学及译文方面的研究;康丽君,中国地震局工程力学研究所《地震工程与工程振动》编辑部副编审,主要从事期刊出版编辑学研究。

    )参考文献:[1]王淑华.如何利用中国期刊网审稿[J].编辑学报,2001(4).[2]郑淑芳,徐前进,彭金旺.科技论文初审评价方法分析[J].武汉科技大学学报(社会科学版),2007(5).[3]周英智,李伟,孙瑶等.初审中利用数据库检索论文抄袭行为[J].编辑学报,2008(4).[4]孔琪颖,蔡斐,张利平等.正确看待“科技期刊学术不端文献检测系统”检测结果[J].编辑学报,2009(6).。

    (责任编辑:admin )

    热点推荐